Les assistants sexuels. « Je brise un tabou donc je suis » ou quand le plus vieux métier du monde se fait citoyen

C’est un nouveau tabou qui vient de tomber et une nouvelle avancée qui vient d’être faite. En effet, le samedi 13 juin dernier au Buffet de la Gare de Lausanne six hommes et quatre femmes on reçu en présence d’une centaine de personnes proches des handicapés leur diplôme d’ « assistants sexuels » décerné après  une formation d’une vingtaine d’heures s’étalant sur une année. Le travail de ces assistants sexuels consistera à fournir aux personnes handicapées différentes « prestations d’ordre corporelle et érotique » telles que massages et  aide à la masturbation. Il n’est cependant pas prévu que ces assistants sexuels fournissent des rapports sexuels complets. Ces prestations seront facturées au prix de 150 fr. l’heure
Pour les initiateurs de ce projet que sont entre autres la SEHP (Sexualité et handicaps pluriels) et Pro Infirmis c’est un tabou qui est tombé et un premier pas vers la reconnaissance « de l’universalité des pulsions et besoins sexuels fondamentaux de l’être humain, handicapé ou non ».
Pour le Conseiller national écologiste Luc Recordon,  l’ « assistance sexuelle est une activité d’intérêt public que le monde politique doit regarder avec bienveillance ». Pour ce dernier, « l’idéal serait bien sûr que les représentations liées au « mystère de l’attirance sexuelle » changent et n’excluent personne ». (Source : 24Heures du 16 juin 2009).
Pour  en  arriver là il a fallu vaincre quelques réticences, celles des donateurs de Pro Infirmis notamment, dont l’esprit pudibond imaginait mal que leur argent serve à étudier la meilleure manière de prodiguer une fellation à un hémiplégique.

Voilà. Mais voilà quoi ? De la prostitution me direz-vous. D’accord, mais pas n’importe laquelle. D’ailleurs, on peut même supposer que les initiateurs de cette nouvelle profession voient dans la prostitution une forme d’esclavage ou de « violence faite aux femmes » et qu’ils font partie de ceux que rêvent de mettre les michetons en cabane ou, à défaut, de les soigner. En fait, ces assistants sexuels et ceux qui les ont inventés inaugurent une  nouvelle forme de prostitution, la prostitution citoyenne, à savoir une prostitution pour la bonne cause, qui lutte pour des droits et contre des discriminations et qui s’invente un tabou pour pouvoir le briser avec fierté en tortillant du fion en n’oubliant pas de revendiquer une reconnaissance pour pouvoir toucher des subventions. En fait rien que de très banal de nos jours.

Accessoirement, on distingue dans cette affaire une des principaux fantasmes modernes, celui d’une sexualité dépouillée de tout négatif qui serait une activité à la fois fun, ludique et thérapeutique, à l’égal du nordic-walking, et bien sûr égalitaire, ce que résume si bien le triste Luc Recordon lorsqu’il prétend vouloir changer les représentations liées « au mystère de l’attirance sexuelle » pour qu’elles  n’excluent personne ». On pourrait rappeler à ce dernier qu’est désiré ce qui est  déjà désiré, d’où toutes sortes de problèmes dont la littérature fait état depuis quelques siècles si ce n’est quelques millénaires, mais passons, cela nous entraînerait trop loin.

Mais dans le fond, et même si ses protagonistes n’en ont pas vraiment conscience, la création des ces assistants sexuels n’est qu’un exemple de plus de cette propagande permanente dont nous avons parlé dans un précédent article.
On  y retrouve en effet  l’habituelle structure « tabou brisé » - « avancée » et « nécessité d’aller plus loin ». En  fait, les initiateurs de cette profession se fichent éperdument des besoins et des désirs des handicapés. Cette opération  n’est que pure idéologie et n'a consisté pour ses initiateurs qu’à briser un tabou  inexistant, revendiquer de nouveaux droits et montrer qu’ils sont dans le camp du Bien. A l’heure qu’il est ils doivent  déjà être en train de plancher sur leur prochaine « avancée », on attend le résultat avec une certaine impatience.

La mort de Michael Jackson et de quelques illusions

Michael Jackson est mort et, aux dernières nouvelles, il n’est pas encore ressuscité. Bon débarras et paix à son âme, nous sommes enfin débarrassés de ses infâmes couinements de belette. De ses œuvres, il n’y a à retenir  que le solo de Beat It par Eddie van Halen (d’ailleurs il paraît qu’à l’époque les radios ricaines étaient tellement racistes qu’elles ne passaient que ce solo de guitare). Mais passons, nous ne sommes pas là pour nous étendre sur les talents artistiques de MJ car l’intérêt de ce machin brunâtre aura surtout été d’avoir su cristalliser sur sa personnes toutes les illusions et les fantasmes de notre époque.
Le désir fou de la jeunesse éternelle, la pédomanie et son corollaire la pédophilie, l’hygiénisme délirant, l’indifférenciation sexuelle et raciale, le monde vu comme un gigantesque Disneyland,  les divers artifices de la médecine reproductive, etc. Voilà ce que représentait Michael Jackson.
Il n’aura finalement raté que sa mort. On aurait pu s’attendre à ce qu’il « parte dans la dignité » tout en sa faisant cryoniser. Et bien non, MJ est mort à 50 ans  d’un simple arrêt cardiaque  suite à une consommation excessive de médicaments, rattrapé par cette réalité qu’il s’est toujours évertué à nier. Il est finalement mort comme un homme, il n’aura pu échapper à sa condition.
Cette mort est rassurante car elle nous dit que ce monde moderne que représentait MJ finira bien par crever et toutes ses illusions avec lui.

Un peu de propagande

« Au cours de la conférence de presse, j’explique encore une fois l’essence de la propagande. Fritzsche devient parfois trop littéraire. Il ne comprend pas encore la valeur de la répétition en matière de propagande. Il faut éternellement dire la même chose sous des formes qui changent éternellement. Le peuple, au fond, est très conservateur. Il doit être entièrement pénétré par la répétition incessante de nos points de vue. Jusqu’à ce que cela soit bien assimilé. Alors seulement on sera sûr de son affaire ».

Joseph Goebbels, Journal, 3 janvier 1940

Aujourd’hui, il est convenu de penser que la propagande n’existe plus ou qu’elle n’est pratiquée que par quelques régimes totalitaires en sursis comme la Corée du Nord. En occident, dans le monde « mondialisé » qu’est le notre aujourd’hui, il n’y a plus de bureaux, de services, ou de ministères portant ouvertement la dénomination de « propagande ». Le mot propagande semble avoir été définitivement rangé dans le tiroir des « heures les plus sombres de notre histoire » avec, tiens donc, la censure qui elle aussi n’existe plus …
Certes, en cas de conflit on verra les puissances avoir recours à tout un arsenal d’ « actions psychologiques » qui ressembleront à ce que le sens commun appelle encore aujourd’hui propagande, mais ces moyens sont limités dans le temps et dans l’espace, mais ce n’est pas ce qui va nous occuper ici.

Le Petit Larousse Illustré donne l’excellente définition suivante de la propagande, et c’est celle que nous allons retenir ici : « Action systématique exercée sur l’opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamm. dans le domaine politique ou social ».

Si l’on suit cette définition et que l’on ferme les yeux en réfléchissant ne serait-ce que 30 secondes à doutes les idées et doctrines politiques ou sociales que nous sommes priés d’accepter quotidiennement on se rend tout de suite compte que la propagande existe toujours. Ces doctrines et idées politiques et sociales ne sont pas en nombre illimités non plus quoi que, comme le savait Goebbels, les formes sont susceptibles de changer éternellement. Ces doctrines reposent essentiellement sur les droits de l’homme, l’égalité, les luttes contre toutes les discriminations, l’immigrationnisme et, depuis quelques années, l’écologie dont l’essor est proprement spectaculaire en matière de propagande ; il suffit de penser à la récente diffusion mondialisée du documentaire « Home ».
Ces doctrines constituent ce que j’appelle le mondialisme, c'est-à-dire la parfait synthèse du libéralisme et du communisme, entendu ici au sens large, dont le but ultime, le phantasme, est d’abolir toute différenciation entre les hommes ou toute  médiation entre l’individu et l’espèce.
Les formes que revêtent ces doctrines sont innombrables. Elles peuvent se déployer de l’échelle planétaire avec toutes les campagnes, recommandations, journées mondiales de ceci et cela initiées par l’ONU, ses agences ou les ONG jusqu’à  l’échelon le plus local avec la moindre fête de quartier « multiculturelle » au tournoi de foot « contre le racisme » organisé par le F.C. Petaouchnock. Nul n’échappe, dans son quotidien au continuel bourrage de crâne mondialiste, il touche tout,  il est diffusé par la totalité des grands médias, il constitue l’essentiel de la production culturelle mise en avant par ces derniers, il est repris par la publicité et le marketing (1), et triomphe dans les programmes scolaires.

Bien loin de ne plus exister, la propagande est donc présente en permanence. Elle n’a plus de sphère propre mais remplit  l’espace public. C’est un bruit de fond permanent, une forme d’acouphène.
Tout est propagande.

Cette propagande est-elle efficace ? Les théories sur la propagande « classique », celle menée par les nationaux-socialistes par exemple, tendent aujourd’hui à répondre par la négative.
Ainsi, d’après les Cultural Studies, la propagande ne serait efficace que si elle porte sur des opinions, des désirs, etc. déjà portés par les « cibles » ou les personnes à qui est destiné le message de propagande. Cette dernière ne pourrait donc pas « éveiller un intérêt pour des thèmes entièrement nouveaux ». L’homme est ainsi fait qu’il ne prend guère en compte les opinions qui ne cadrent pas avec ses propres conceptions. La propagande ne serait donc guère efficace lorsqu’elle cible l’ensemble d’une population ou les « masses ». Par contre, selon ces mêmes études, la propagande est plus efficace lorsqu’elle cible mieux ses récepteurs, en l’occurrence des « réseaux sociaux » réceptifs à ses messages ; en d’autres termes, une bonne propagande serait une planification intelligente de l’opinion publique (2).

Cette hypothèse nous semble tout à fait défendable et reste valable pour le type de propagande qui nous intéresse ici. Il est en effet difficile de juger de l’effet de la propagande mondialiste sur le simple quidam mais on peut cependant parier que si la logorrhée quotidienne qu’il subit pour la plupart du temps sans s’en rendre compte n’aura qu’un faible effet sur ses opinions personnelles elle pourra par contre le convaincre que la propagande dans laquelle il baigne exprime les opinions de ses voisins, amis ou collègues. En d’autres termes, la propagande peut vous convaincre que la caissière de votre supermarché est convaincue de la nécessité de lutter contre les discriminations dont sont victimes les homosexuels et que la survie des ours blancs ou des souris grises est capitale pour l’avenir de l’humanité.  Ce n’est déjà pas si mal.

Mais c’est donc en portant son effort sur des cibles réceptives par avance à son message que la propagande sera la plus efficace. Ces cibles sont constituées pour l’essentiel par ce que j’entends par l’ « opinion publique », c'est-à-dire la masse du personnel médiatique, culturel, intellectuel, politique, syndicaliste, militant et associatif dont les opinions sont déjà en adéquation avec l’idéologie mondialiste, opinions qui  sont les conditions de l‘accès à l’opinion publique.
Dans ce sens, le chanteur ou l’acteur de cinéma qui débite sincèrement son petit couplet humanitariste et antiraciste sur un plateau TV ne fait pas seulement de la propagande, il est un instrument de propagande. En fait le travail des concepteurs ou des planificateurs de la propagande tient en peu de mots : il a consisté à créer les conditions qui excluent par avance tout discours dissident dans la sphère publique.

Mais qui sont les concepteurs et les planificateurs de la propagande mondialiste ? Ces derniers sont difficiles à identifier. Il n’y a pas à proprement parler de source à cette propagande. On pourrait citer l’ONU, les autres organisations internationales telles que l’UE ou l’OCDE qui donnent souvent une impulsion à la propagande par le biais de leurs conférences, décisions, recommandations, etc. sans oublier les différentes « journées mondiales » de ceci ou cela. Mais ce n’est pas satisfaisant tant ces institutions apparaissent elles-mêmes comme des produits de la propagande. L’ONU, l’OCDE, l’UE, et les dizaines de milliers d’ONG « humanitaires » sont d’abord des créations de la propagande mondialiste avant d’en être les sources.

Notre hypothèse est que la propagande mondialiste, à la différence de la « propagande traditionnelle » liées aux idéologies politiques du 20ème siècle,  s’est autonomisée, je veux dire par là qu’il n’y plus de véritable différence entre l’émetteur et les récepteurs tant les deux se confondent.
En bref, le mondialisme est une propagande avant d’être une idéologie ou plutôt, le mondialisme est une propagande qui s’est faite idéologie.
Une propagande qui s’est faite idéologie, c’est aussi la meilleure définition possible du national-socialisme.
Aujourd’hui Joseph Goebbels n’aurait plus de ministère de la propagande mais serait à la tête de l’organisation de la « Fête des voisins » ou du « Festival  de la Terre » et il y ferait sans doute du très bon travail.

(1) La générosité fait vendre. Il est essentiel de saisir cela  pour comprendre la consubstantialité du libéralisme le plus débridé avec le socialisme ou l’humanitarisme le plus niais.


(2) Pour ce paragraphe : Fröhlich Elke, «  Joseph Goebbels, un propagandiste profiteur de guerre » in : Goebbels Joseph, Journal 1939-1942, Paris, Tallandier, 2009, p. XIX-XLIX

Tabou

Tabou n.m. ou adj. Se dit d’une question de société ou d’un événement historique dont on ne parle jamais et qui fait régulièrement la une des grands médias et l’objet d’émissions de télévision diffusées en prime-time et qui donne  souvent lieu à la création de nouvelles lois, de nouveaux programmes scolaires, de campagnes de prévention ou de sensibilisation, de subventions à des associations, de commémorations, etc.  → le tabou de l’illettrisme, le tabou de l’euthanasie, le tabou de la colonisation, le tabou de la vie sexuelle de la ménagère de moins de 50 ans, etc., etc.

L'opinion publique n'est pas l'opinion populaire

La question de savoir ce qu’est l’opinion publique et même de savoir si elle existe a donné lieu à de nombreuses hypothèses et discussions.

C’est en lisant l’ouvrage de Roger Chartier Les origines culturelles de la révolution française que j’ai eu l’occasion de trouver la meilleure analyse et la plus crédible de l’opinion publique. Sans doute parce qu’il s’agit d’un livre d’histoire qui fait fi de tous le vaseux verbiage sociologique.
En revenant au XVIIIe siècle, nous verrons que l’opinion publique est loin d’être celle du peuple ou celle de la majorité, que ce « public » est avant tout un public autorisé et que ce qui était vrai il y a deux siècles est toujours valable aujourd’hui

C’est en effet durant le « Siècle des Lumières » qu’apparaissent les premières définitions de ce qu’est l’opinion publique.
Pour Kant, qui s’interroge en 1784 sur les meilleurs usages de la raison et sur les « conditions nécessaires aux progrès des Lumières » il est nécessaire comme le dit Chartier de constituer « une communauté où pourront se fortifier les usages de chacun, où pourront être partagées les hardiesses des plus précoces ». Ce projet donne à Kant l’occasion de distinguer les concepts de public et de privé. Pour le philosophe allemand,  l’ « usage privé » de la raison est lié à l’exercice d’une charge, d’un office, tels que celui du prêtre devant ses fidèles ou de l’enseignant devant ses élèves. Alors que pour nous l’Eglise ou l’école sont par définitions des lieux où s’exprime la dimension publique de la raison ce n’est pas le cas de Kant car pour lui l’usage de la raison se fait ici dans un cadre institutionnel alors que l’usage public de la raison ne peut se faire qu’en dehors de tout lien de domination et de hiérarchie. Le public, pour Kant,  est  une « société civile universelle »  qui n’est pas inscrite territorialement et qui n’a pas de limite dans sa composition et c’est uniquement dans cette société civile que peut se faire un usage public de la raison.
Cette « société civile universelle » n’est bien sur pas composée de n’importe qui. C’est celle des savants ou en tout cas de ceux qui lisent. «  J’entends par usage public de notre propre raison celui que l’on fait comme savant devant l’ensemble du public qui lit », précise le philosophe. Ce public constitué par « ceux  qui ont les mêmes droits, qui pensent par eux-mêmes, parlent leur nom propre, et qui communiquent par l’écrit avec leurs semblables » ne saurait en outre limiter l’exercice de sa raison critique à un domaine particulier mais au contraire étendre ses opinions aux arts, aux sciences et à la religion.

A ce stade, on se rend compte déjà que ce public habilité à exercer sa raison et à donner son opinion est limité et que s’instaure une nette distance entre l’ «opinion publique » et le « peuple ».  Comme le précise Chartier, « dans les dernières décennies de l’Ancien Régime l’opinion publique est précisément définie comme le contraire même de l’opinion du plus grand nombre ».
Les philosophes de Lumières vont même ériger cette opinion publique en autorité souveraine devant laquelle même les souverains devront s’incliner car elle est considérée comme « nécessairement stable » et « fondée en raison » à l’inverse d’une opinion populaire vue comme instable, versatile ou passionnée. L’opinion publique, c’est au XVIIIe siècle et à l’approche de la  Révolution, l’opinion des « hommes de lettres » dont la compétence et l’autorité ne connaitrait pas de bornes ne dépendant pas de l’autorité du prince. Mieux, l’opinion publique se voit comme un tribunal suprême. Ecoutons Malesherbes s’adresser à l’Académie française en 1775 : «  Il s’est élevé un tribunal indépendant de toutes les puissances et que toutes les puissances respectent, qui apprécie tous les talents, qui prononce sur tous les gens de mérite. Et dans un siècle éclairé, dans un siècle où chaque citoyen peut parler à la nation entière par le voie de l’impression, ceux qui ont le talent d’instruire les hommes et le don de les émouvoir, les gens de lettres en un mot sont au milieu du public dispersé ce qu’étaient les orateurs de Rome d’Athènes au milieu du public assemblé ».

Deux siècles nous séparent maintenant des « Lumières » mais nous pouvons considérer que, malgré l’évolution des techniques de communication et l’élargissement de la « communauté de ceux qui lisent et de ceux qui écrivent », la définition de l’opinion publique développée ci-dessus tient toujours.

L’opinion  publique donc bel et bien, elle n’est pas l’opinion du peuple, elle n’est même pas l’opinion de tous ceux qui écrivent et qui sont lus mais, on le voit dès le 18ème siècle elle est celle de ceux qui occupent une position dominante dans l’espace intellectuel, culturel et médiatique. Et pour pouvoir accéder à une telle position l’exigence sera, toutes choses égales par ailleurs, d’avoir une opinion conforme à l’opinion publique. L’opinion publique, tant au niveau de ses idées que des individus qui la composent fonctionne ainsi en circuit fermé. Aujourd’hui, le tri de ce qui sera considéré comme pouvant être intégré dans l’opinion publique, tant au niveau des idées que des personnes, est une des tâches du clergé médiatique.

Cette opinion publique n’est certes pas d’une rigidité absolue dans ses idées ou son idéologie, elle peut varier selon le contexte et être influencée mais, pour l’essentiel, en tant qu’invention de la modernité, l’opinion publique défend et porte les idées « modernes », c'est-à-dire pour l’essentiel des croyances et des superstitions telles que le « progrès », l’ «humanité », les « droits de l’homme », « l’égalité », etc.
Finalement, l’opinion publique est celle de ceux qui croient savoir mais qui ne savent pas qu’ils croient.

L’initiative contre les minarets. Une initiative contre-productive

Le corps électoral suisse votera finalement sur l’initiative dite des minarets et qui vise à interdire la construction de ces édifices sur le territoire helvétique. A la suite du Conseil national le Conseil des Etats a certes massivement rejeté cette initiative sans lui opposer de contre-projet mais a décidé tout ne même de la déclarer recevable et de la soumettre au verdict des urnes bien qu’elle ne soit guère compatible avec le droit international. Les sénateurs ont donc décidé de faire passer les droits constitutionnels suisses avant le droit international, c’est déjà une bonne chose vu l’illégitimité de ce dernier.


Cette initiative n’est pourtant guère satisfaisante. Lancée par un comité proche de l’UDC et de l’Union démocratique fédérale (UDF) elle veut lutter contre  une « islamisation rampante » du pays. On pourrait déjà trouver cette initiative bien timide car ce n’est pas à une « islamisation rampante » que la Suisse se trouve confrontée mais, comme tous les autres pays européens, à une véritable colonisation musulmane mais le pire est que, quelque soit le résultat de la votation populaire, c’est l’islam qui en sortira triomphant.
En effet, à moins que l’initiative soit massivement acceptée à un taux d’au moins 75%, c’est bien l’islam qui sera le vainqueur du scrutin. Une acceptation timide déclenchera un raz de marée islamophile dans un establishment qui se ruera à  la défense des musulmans en prenant la pose  de ceux qui résistent au retour « des heures les plus sombres de notre histoire ». On connaît le couplet, il nous sera déjà servi pendant la campagne des votations. A propos des minarets eux-mêmes on verra en cas d’acceptation de l’initiative des édiles communales proposer gracieusement aux frais du contribuable la construction de minarets et de mosquée tout confort aux musulmans de leurs communes, toujours au nom de la tolérance et du refus de toute discrimination. En cas de rejet de l’initiative, ce qui est l’hypothèse la plus probable, l’establishment n’en pourra plus de se féliciter de l’ouverture au monde  et de la tolérance des Suisses et y verra le triomphe définitif d’une Suisse multiculturelle.
En ce qui concerne les musulmans de Suisse eux-mêmes, une acceptation leur permettra de prendre la pose de victimes discriminées et leur vaudra le soutien total de l’establishment comme je l’ai dit ci-dessus alors qu’un rejet les confortera définitivement dans l’idée que l’islam a une place légitime en Suisse, une place appelée à devenir de plus en plus large. Un refus sera surtout interprété par les musulmans comme une preuve de plus de la faiblesse de l’occident.  Bref, refusée comme acceptée, cette initiative risque fort d’atteindre le but inverse que celui qu’elle se proposait en accélérant l’islamisation du pays. Dans ce sens, il aurait mieux fallu que le Parlement décide de la déclarer invalide.

Les débats au Conseil des Etats, et surtout les interventions des opposants à l’initiative reprennent pour l’essentiel les arguments qui ont été opposés à cette initiative dès son lancement. Relevons les plus intéressants en commençant par  celui qui voit dans cette initiative un « retour à l’époque où l’on stigmatisait les minorités religieuses ». Cet argument, particulièrement niais, met sur un même plan la colonisation actuelle du pays par l’islam avec les querelles internes au christianisme et à la Suisse du 19ème siècle - la question des clochers notamment, longtemps interdits sur les églises catholiques dans les cantons protestants – alors que l’islam nous est foncièrement étranger. L’islam n’est pas non plus une petite secte protestante de la Broye  vaudoise comptant 150 membres puisqu’il  y a près d’un demi-million de musulmans en Suisse aujourd’hui, un nombre appelé à croître de façon exponentielle, l’islam ne saurait donc être considéré comme une minorité religieuse. Il y a même fort à parier que l’islam sera bientôt la première religion pratiquée en Suisse, si ce n’est pas déjà le cas. Inutile de compter sur le temps et une éventuelle intégration non plus car plus une communauté est nombreuse et moins elle s’intègre ou s’assimile. L’immigration n’est pas  une question d’individus mais une question de démographie, de masse critique. Nous sommes dans un rapport de force avec l’islam, que nous le voulions ou non et que les musulmans de Suisse le veuillent ou non. Il s’agit de bien s’imprimer cela dans le crâne. C’est peut-être malheureux, mais c’est comme cela.

D’ailleurs, il est remarquable que nombre des arguments opposés à l’initiative des minarets montrent, sans que leurs auteurs le reconnaissent, la peur qu’inspire l’islam. Pour certains,  l’acceptation de cette initiative serait un boulevard ouvert aux islamistes, d’autres voient dans cette initiative un danger pour la sécurité du pays, un danger non seulement pour les Suisses ou les intérêts suisses dans les pays musulmans mais également un danger pour la sécurité intérieure du pays. L’islam est donc bel et bien considéré comme un danger pour le pays même au plus haut niveau du pouvoir politique. C’est là un espoir. Mais il ne faut pas oublier que si la peur a un aspect positif qui est celui d’activer les mécanismes de défense, de refus et de résistance, elle incite  le plus souvent à la soumission la plus servile devant le danger ou l’ennemi. Je crois qu’il est inutile de préciser comment réagissent et réagiront à l’avenir nos politiciens et notre establishment face à cet islam qui leur fait peur.

Le droit de vote et d’éligibilité pour les étrangers. Une initiative bien timide

La gauche vaudoise va lancer une initiative pour accorder le droit de vote et d’éligibilité aux étrangers. C’était attendu depuis l’acceptation par le corps électoral vaudois de la nouvelle Constitution qui accorde le droit de vote et d’éligibilité aux étrangers au niveau communal.
On sait également que, une fois les droits civiques accordés aux étrangers au niveau cantonal la prochaine étape sera son octroi au niveau fédéral. Il n’est donc pas absurde penser que, d’ici quelques lustres, des membres du gouvernement helvétique seront des étrangers. L’élection d’étrangers dans des exécutifs cantonaux se fera, elle, dans des délais plus courts. Et on peu déjà imaginer les commentaires extatiques des médias lorsque sera élu le premier Conseiller d’Etat « vaudois »  non pas d’origine étrangère mais bel et bien étranger.
C’est bien cette image qu’il faut avoir à l’esprit pour comprendre à quoi mène cette initiative : celle de cantons et puis ensuite d’une Confédération dont les exécutifs compteront bientôt des ressortissants étrangers. Mais s’il ne s’agissait que de cela, ce ne serait pas bien grave.
Car en fait, accorder les droits civiques aux étrangers revient à déposséder les citoyens suisses de ces mêmes droits, à les dépouiller de leur citoyenneté bref, à supprimer la citoyenneté helvétique et donc la Suisse, les Suisses ne seront plus Suisses et les étrangers resteront des étrangers, plus rien ne distinguera ces derniers des premiers. Bien sûr, cette problématique vaut pour tous les pays européens.
Evidemment, cette initiative ne sera pas combattue. Il y aura un débat, mais uniquement entre ceux qui sont totalement pour et ceux qui ne sont radicalement pas contre. Tout opposition sera excommuniée pour xénophobie et si d’aventure l’initiative échouait devant le corps électoral ce ne sera que la meilleure des raisons pour remettre l’ouvrage sur le métier dans quelques mois.

Cette initiative est logique tant elle s’inscrit dans la dynamique mondialiste qui se déchaîne depuis la soi-disant chute du communisme et qui vise à la réalisation pleine et entière de ce dernier, c'est-à-dire la suppression de toute institution médiatrice entre l’individu et l’espèce.
Si l’on peut s’étonner d’une chose, c’est de la timidité de la gauche  qui n’ose pas encore demander l’octroi immédiat des droits civiques aux étrangers au niveau fédéral, comme si les socialo-communistes eux-mêmes ne comprenaient pas encore vraiment dans quel monde il vivent et vivront, un monde qui est pourtant celui qu’ils veulent et qu’ils veulent encore plus, et qu’ils se prendront en pleine poire.

"Reflexions on the revolution in Europe" de Christopher Caldwell

Je mets en ligne ci-dessous le compte-rendu par Emmanuel Garessus d’un livre de Christopher Caldwell, Reflections on the revolution in Europe, paru dans Le Temps du 3 mai.

Cette « revolution » est celle d’une Europe devenue terre d’immigration. D’après le compte-rendu, ce livre semble écorner quelques mythes immigrationnistes en montrant notamment que la grande masse des immigrés en Europe est inactive et représente une lourde charge pour les Etats et pour la population indigène, que cette dernière est victime d’une véritable colonisation en étant dépossédée de sa culture, l'absence d'assimilation et que l’islam est radicalement incompatible avec les valeurs de l’Europe.
Rien que nous ne sachions déjà bien sûr, mais qu’un livre qui est loin de faire l’apologie béate du multiculturalisme fasse l’objet d’un compte-rendu dans un quotidien de référence tout à fait « idéologiquement conforme » comme Le Temps peut être interprété comme un petit signe encourageant.

Une solution américaine
à l’immigration en Europe?

Analyse

Emmanuel Garessus

L’Europe est pour la première fois de son histoire un continent de migrants. 40 millions d’habitants sont nés dans un autre pays. Plus de 10% du total. L’effet de taille compte énormément, écrit Christopher Caldwell, éditorialiste au Financial Times*. On dénombre 15 à 17 millions de musulmans en Europe. C’est unique dans l’histoire. Et cette immigration constitue le plus grand problème que rencontre l’Europe. Il est frappant de constater le manque de confiance de la démocratie, sa plus importante valeur morale, à le traiter, écrit-il. Si l’Europe accueille davantage d’immigrants que ses citoyens ne le souhaitent, c’est une bonne indication que la démocratie fonctionne mal. Dans ce contexte de «confrontation avec l’islam», il dépeint des Européens de souche qui «se sentent exclus chez eux, victimes d’une OPA culturelle» et propose ses propres pistes.

L’islam a brisé bien des habitudes, structures et institutions de l’Etat. L’immigration, à travers sa main-d’œuvre bon marché, peut être bénéfique à l’économie privée. Pour l’Etat, c’est différent. Les prestations aux immigrés et à leurs familles dépassent leurs contributions. En Allemagne, les indigènes de 20 à 65 ans paient davantage de contributions qu’ils ne font appel aux prestations sociales. Les Turcs d’Allemagne ne le font qu’entre 28 et 57 ans. La tendance n’est pas encourageante. Entre 1971 et 2000, le nombre de résidents étrangers en Allemagne a explosé de 3 à 7,5 millions, mais le nombre d’étrangers actifs s’est maintenu à 2 millions!

L’immigration et l’Etat social se marient mal, selon Caldwell. «Une fois que les immigrés comprennent le système d’Etat social, ils peuvent changer les objectifs des assurances sociales. Au lieu de dépenser les prestations sociales, par exemple en nourriture, l’argent peut financer l’islam. Les deux tiers des imans en France sont à la sécurité sociale», explique Caldwell.

Certes la gestion cohérente des flux de population n’est pas aisée avec une économie globale complexe et les conséquences culturelles qui en résultent. Il ne s’agit pas seulement d’importer des facteurs de production, mais aussi le changement social. Car avec l’immigration de masse, la diversité, la tolérance, le sécularisme sont mis à rude épreuve.

Ces 20 dernières années mettent en lumière l’absence d’assimilation. Caldwell observe même une détérioration avec les nouvelles générations. Des zones de non-droit émergent dans les banlieues. Nicolas Sarkozy est le seul chef d’Etat à condamner les responsables d’émeutes dans les banlieues et non pas le manque de générosité à leur égard. Ce n’est pas à des délinquants de déterminer l’agenda politique. Caldwell approuve avec force. Mais est-il trop tard? Les lois sur la tolérance ont commencé à profiter aux intolérants, dit-il.

Caldwell s’en tient aux faits: 19% des Européens pensent que l’immigration est bonne pour leur pays. Les autres ne sont pas devenus moins généreux envers les immigrés. «Simplement, ils paient la facture». Beaucoup d’Européens sont à la recherche d’une vie meilleure, comme les immigrés. Mais, contrairement à ces derniers, «ils n’ont pas voulu le changement», explique l’auteur. Ils sont pourtant expulsés de la culture de leurs parents. Certaines de leurs traditions sont parfois rejetées sous prétexte que les immigrés musulmans pourraient se sentir exclus. La réciprocité des pays musulmans à l’égard de religion chrétienne n’est pourtant de loin pas garantie.

Pour l’auteur, l’histoire de l’Europe est, depuis la Seconde Guerre mondiale, une histoire d’émancipation à l’égard des Etats-Unis. La création de l’Union européenne s’inscrit dans ce contexte. La solution à l’immigration de masse risque toutefois d’obliger l’Europe à suivre l’exemple américain. Les Etats-Unis sont, en théorie, libres, ouverts et occidentaux. En pratique, «l’Amérique exerce des pressions dignes de Procuste sur les immigrés pour qu’ils se conforment à leur système. Ce sont ces pressions et non son ouverture qui font des Etats-Unis un peuple». L’immigré peut maintenir sa culture ancestrale, mais «si elle l’empêche de parler l’anglais ou d’être à l’heure au travail, il aura faim. Il rentrera dans son pays et personne ne le regrettera». Le modèle américain ne peut toutefois être transposé intégralement. Il résulte de conditions historiques particulières et d’une réforme du système pénal , sous Nixon, destiné à lutter plus férocement contre la drogue. De plus, l’Amérique compte seulement 2 millions de musulmans.

Le problème de base avec l’islam et avec l’immigration tient au fait que les communautés les plus fortes en Europe ne sont pas des communautés européennes», selon Caldwell. Ce problème existe malgré le multiculturalisme des Pays-Bas et la laïcité de la France. L’islam est une religion magnifique, mais ce n’est pas la religion de l’Europe et ce n’est en aucune manière la culture européenne. Il est certain que l’Europe sortira changée de la confrontation. Quand une culture malléable, incertaine et relative rencontre une culture confiante, bien ancrée, renforcée par des doctrines communes, c’est la première qui s’adapte à la seconde.

Reflections on the revolution in Europe, Christopher Caldwell, Allen Lane, 364 pages.

Source : Le Temps, 3 juin 2009

 

Insertion

Insertion n.m.  Politique sociale, menée par exemple dans le domaine de l’emploi ou de la scolarité ayant pour but de mettre la mauvaise personne au mauvais endroit. Insertion des handicapés mentaux à l’école, insertion des jeunes en difficulté sur le marché de l’emploi.

Ethique

Ethique adj. action, œuvre ou produit de consommation approuvé par les autorités religieuses humanitaristes. Notion équivalente pour cette religion au hallal musulman ou au kasher juif→ Un journalisme éthique, un t-shirt éthique.

Dieu existe et il n'aime pas vos voisins

Voilà une belle preuve de l’existence de Dieu pour les ahuris qui en doutent encore. La criminelle « Fête des voisins » que nous imposent  quelques saligauds socialistes ou assimilés est en train de se noyer sous une pluie diluvienne. Dieu est omniscient, il sait qu’un bon voisin est un voisin mort (ou sourd).

Méchante pluie tout de même qui n’a que faire du vivre ensemble, de la convivialité et de l’ouverture à l’Autre. La pluie est intolérante, repliée sur elle-même et  a même des relents qui ne sont pas sans évoquer les heures les plus sombres de notre histoire. Mais qu’attend-t-on pour la traîner en justice ?

Le zizi citoyen

Elle ferme le 28 juin, il ne faut pas la rater, c’est vachement important car elle vainc les préjugés, dédramatise, brise les tabous, est fun, ludique, provocante, interactive, citoyenne, tolérante didactique, pleine de couleurs et contribue à une monde meilleur. C’est bien sûr de l’expo  Zizi sexuel dont il s’agit, que l’on peut visiter encore pendant un mois à Genève.
Franchement, j’hésite à y aller pour vous. Mais bon,  ce serait sans doute prendre le risque de se voir accuser de porter une curiosité malsaine à la « sexualité des ados et des préados ». Car cette sexualité, voyez-vous, elle est parfaitement saine, sans problèmes, facile, joviale et souriante, bref trop mignonne. Elle est aussi pleine de couleurs, de rose et de rouge au point qu’elle ressemble à la chambrette d’une petite fille de huit ans. Et surtout, cette sexualité est simple, il n’y a qu’à peser sur des boutons, c’est un jeu éducatif conseillé aux enfants dès 3 ans, c’est mieux que les Légos. Et surtout on a pris soin de ne pas y inviter le grand méchant loup.
Mais loin de vouloir parler simplement de sexualité cette expo explique aussi l’amour aux ados et préados, c’est ludique et citoyen  l’amour, quelques siècles de littérature sont là pour le démontrer, deux ou trois  expériences vécues aussi, vous serez sans doute d’accord avec moi.

C’est vrai que cette expo est passionnante car elle nous apprend comment les adultes (enfin ce qu’il faut bien appeler des adultes) fantasment  la sexualité des enfants et des adolescents et surtout la sexualité dont rêvent ces adultes pour eux-mêmes, c'est-à-dire une activité récréative à consommer avec modération après le jogging et avant le repas bio.
Le grand méchant loup n’a as fini de se marrer.

Intégration

Intégration.  Politique consistant à  accorder dans différents domaines des privilèges aux colons au détriment des indigènes. L’intégration par le travail, l’intégration par le logement.

Nous sommes tous des lémuriens allemands

Extase médiatique de quelques jours suite à la découverte de ce qui serait le « chaînon manquant ». Il s’agit d’un fossile de lémurien (déniché en 1983 déjà) datant de 47 millions d’années et baptisé Ida, qui ne prouve en fait rien d’autre qu’il y a 47 millions d’années existait une bestiole « plus tout à fait lémurien et primate déjà, en raison de son pouce opposable aux autres doigts privés de griffes ». Oh yeah ! Voilà qui va bouleverser nos vies et m’empêcher de dormir la nuit prochaine.
Il y a tout de même quelque chose de remarquable dans cette affaire, Ida a été découverte non pas en Afrique mais en …. Allemagne. Ach ! Je croyais que nous étions tous des grands singes africains alors que nous sommes en fait des lémuriens allemands. Assurément, il ne peut  s’agir que d’un petit bug dans ce qui n’est rien d’autre qu’un montage médiatique. On ne va sans doute pas tarder à découvrir une sœur ainée à Ida quelque part en Afrique subsaharienne.

Conservateur

Conservateur n.m. Progressiste se hâtant lentement.

L'inconscient du capitalisme

"On devrait même se demander si l'utopie libérale ne suppose pas un inconscient, comme condition, toujours non dite, de la cohérence de son propre imaginaire. Il est, en effet, assez troublant de constater que le père d'Adam Smith (que ce dernier, de surcroît, n'a jamais connu, demeurant, toute sa vie, sous l'emprise maternelle) était contrôleur des douanes. C'est évidemment un détail qui donne une signification très particulière à l'idée que les hommes ne pourront jouir des bienfaits de la Nature, qu'une fois abolies les barrières douanières et, d'une façon plus générale, toutes les frontières, quelles qu'elles soient. Il se pourrait, ainsi, que la mort du Père (et, par conséquent, l'extension indéfinie de l' "empire des Mères", facilement déguisable en "féminisme") consitue la vérité inconsciente du Capital - et, au-delà, de la modernité elle-même".

Jean-Claude Michéa, Impasse Adam Smith, Climats, 2002, p. 135-136

Peter Paul Rubens - Nymphes et Satyres

Rubens, fleuve d'oubli, jardin de la paresse,

Oreiller de chair fraîche où l'on ne peut aimer,

Mais où la vie afflue et s'agite sans cesse,

Comme l'air dans le ciel et la mer dans la mer

Charles Baudelaire, Les Phares